Kapitel 1: Vom Kriegsausbruch bis zum Aufstand von Van

Der 20. April 1915 gilt nach türkischer Darstellung, die von den Deutschen – allerdings nur offiziell - übernommen worden war, als Grund für ein scharfes Vorgehen gegen die Armenier des Osmanischen Reichs. An diesem Tag, so die türkische Darstellung, hätten sich die Armenier der östlichen Armenier-Metropole Van gegen die türkische Regierung erhoben und wären damit den kämpfenden Truppen in den Rücken gefallen. Die logische Konsequenz sei die Aussiedlung der Armenier aus den frontnahen Regionen gewesen.

Diese von den Türken bis heute aufrechterhaltene Version wurde zwar durch die damalige offizielle deutsche Politik gedeckt, nicht aber durch die Berichte der deutschen Beobachter. Nur wenige Wochen und auch nur von wenigen Diplomaten wurde diese Version von deutschen Stellen übernommen, da eigene Beobachtungen in Van nicht möglich waren. Denn das Deutsche Reich war in Van konsularisch nicht vertreten und hatte auch mit den dortigen deutschen und Schweizer Vertretern von Hilfsorganisationen praktisch keinen Kontakt. Sehr bald überwog bei den deutschen diplomatischen Vertretern im Osmanischen Reich der Eindruck, daß die türkische Regierung den wirklichen oder angeblichen Aufstand der Armenier in Van nur als Vorwand benutzte, die Armenier zu deportieren und auszurotten.

Denn bereits vor dem 20. April 1915 gab es rigorose Maßnahmen der Türken gegen die Armenier, die von den deutschen Beobachtern beschrieben werden. Im Vordergrund des deutschen Interesses standen bis zum offensichtlichen Ausbruch des Völkermords an den Armeniern deren Verhältnis zur neuen, jungtürkischen Türkei sowie Spekulationen über russischen Absichten und die Reaktionen der Armenier darauf.

Die Armenier als die – neben den Griechen – bedeutendste Minderheit im Osmanischen Reich hatten in der Vergangenheit unter der türkischen Herrschaft schwer zu leiden, besonders in den Jahren 1894 bis 1896, als Hunderttausende von Armeniern bei Massakern ums Leben kamen. Aber seit der Machtübernahme durch die Jungtürken hatte sich das Klima zwischen den beiden Volksgruppen deutlich verbessert. Auf diese neue Situation gehen mehrere deutsche Quellen ein.

(I) Zusammenleben von Türken und Armeniern

1) Das Verhältnis der Armenier zu den Jungtürken nach deren Machtübernahme

Der deutsche Journalist von Tyszka schreibt in einem Bericht über den Jahresbeginn 1915:


Die deutschen Verantwortlichen hoben diesen Punkt der Harmonie in ihren Rechtfertigungsberichten stets besonders hervor. So beispielsweise Staatssekretär Zimmermann am 29. September 1916 vor dem Reichshaushaltsausschuß:
Auch von offizieller armenischer Seite bekamen die deutschen Konsuln Signale für eine Normalisierung. Dem deutschen Konsul Edgar Anders in Erzerum berichtete der armenische Bischof der Stadt, Msg. Seadetian, schon 1914, nach der Annahme der europäischen Reform-Vorschläge durch die osmanische Regierung, nach denen seine Landsleute in den östlichen Provinzen eine weitgehende Autonomie bekommen hätten,
Diese Aussöhnung zeigte sich vor allem darin, daß die Mehrzahl der osmanischen Armenier zwar eine gewisse Autonomie wünschten, nicht jedoch den Anschluß an das russische Armenien und damit an das russische Reich. Der deutsche Botschafter in der damaligen Hauptstadt Konstantinopel, dem heutigen Istanbul, Hans Freiherr von Wangenheim, berichtet nach dem Gespräch mit dem armenischen Patriarchen an seine vorgesetzte Stelle in Berlin:
Die gleiche Abneigung gegen einen Anschluß schien auch bei den russischen Armeniern zu herrschen. Bereits im Herbst 1913 hatte Konsul Anders nach einem Besuch beim Katholikos aller Armenier in Etschmiadzin gemeldet:
2) Türkische Repressionen gegen die Armenier seit Frühjahr 1915

Nach Kriegsausbruch änderte sich das Verhältnis der beiden Völker zueinander. Vize-Konsul Max Erwin von Scheubner-Richter, der den in russische Gefangenschaft geratenen Konsul Edgar Anders als Verweser vertrat, berichtet im Zusammenhang mit „Säuberungen“ aus Erzerum:


Eine Bestätigung für das Vorgehen der Türken gegen die Armenier im hohen Nordosten erhielt Konsul Rößler vom höchsten türkischen Provinzbeamten persönlich. Der Vali von Aleppo, Djelal Bey habe ihm berichtet, schreibt Rößler,
Botschafter Wangenheim berichtet:
Auch die von ihren Missionaren in der Türkei gut unterrichteten deutschen protestantischen Christen sprechen in einer Eingabe an den Reichskanzler vom Terror der Türken gegen die Armenier:
Die Stimmung der Türken gegen die Armenier hatte sich grundlegend gewandelt. Der deutsche Journalist von Tyszka:
Das galt nicht nur für die Armenier nahe der russischen Grenze. Aus der Mittelmeer-Hafenstadt Alexandrette, dem heutigen Iskenderun, meldet der Vize-Konsul Hermann Hoffmann-Fölkersamb:
Wenn Armenier nicht direkt Massakern zum Opfer fielen, dann den harten Maß ;nahmen gegen sie, beispielsweise, wenn sie zu Transportdiensten zur Front herangezogen wurden. Von armenischer Seite sei behauptet worden, so Wangenheim,
Das bestätigte auch die Schwester Alma Johansson. Der mit der Berichterstattung über die Armenier in der Botschaft Konstantinopel betraute deutsche Generalkonsul Johann Heinrich Hermann Mordtmann notierte nach einem Gespräch mit der in Diensten des „Deutschen Hülfsbundes für christliches Liebeswerk im Orient“ stehenden Schwedin:
3) Entwaffnung und Desertion armenischer Soldaten

Nach der Eroberung Anatoliens im Mittelalter durch die Türken bis zur jungtürkischen Revolution von 1908 war den Armeniern – wie allen Christen - der Dienst mit der Waffe untersagt. Nach nur wenigen Jahren der Gleichberechtigung schränkte die türkische Regierung den Zugang zum Militärdienst wieder ein. Scheubner-Richter berichtet aus Erzerum:


Als Begründung gaben die Türken an, daß armenischen Soldaten auf ihre türkischen Vorgesetzten geschossen hätten. Wangenheim aus Konstantinopel über die armenischen Soldaten:
Diese Version vertrat auch Unterstaatsekretär Zimmermann auf der Sitzung des Reichshaushaltsausschusses am 29. September 1916:
Zu diesen Vorwürfen notierte Mordtmann nach einem Gespräch mit dem in Erzerum residierenden deutschen General Posseldt:
Desertionen gab es im damaligen Osmanischen Reich sowohl bei Armeniern als auch bei anderen Nationalitäten aber auch bei Türken. Eine Desertion armenischer Soldaten in größerem Umfang, von der Ausnahme Zeitung abgesehen, wird von den deutsche Beobachter nicht bestätigt. Vize-Konsul Hoffmann hält diese Beschuldigung für
(II) Angebliche und wirkliche Aufstände der Armenier

An mehreren Orten des Osmanischen Reichs kam es im Frühjahr zu Ereignissen, die von der einen Seite als Aufstände der Armenier, von anderen Seiten als Belanglosigkeiten oder als reine Abwehrkämpfe der Armenier angesehen wurden. Die deutschen Quellen sind besonders ergiebig, was die Ereignisse in Zeitun, dem heutigen Süleymanli nördlich von Marasch, und in der Küstenstadt Dörtjol (Dörtyol) anbelangt. In Van waren deutsche diplomatische Vertreter nicht zur Stelle, doch ist über die dortigen Vorkommnisse wegen ihrer Bedeutung auch in den deutschen Quellen häufig die Rede.

1) Die Ereignisse von Zeitun

Zeitun ist eine von Armeniern seit jeher besiedelte Stadt im Norden von Marasch, dem heutigen Kahramanmaras, die dadurch Geschichte geschrieben hat, daß sie lange Zeit einen halbautonomen Status hatte. Seine ausschließlich armenischen Bewohner hatten sich immer als besonders widerstandsbereit gezeigt und trotzten mehrfach türkischen Belagerungen. Das hat ihnen die Bewunderung der Armenier überall im Osmanischen Reich eingehandelt und den Haß der Türken.

Botschafter Wangenheim berichtet Mitte April 1915:


Wangenheim meint hier konkret die Ereignisse in der Armenier-Hochburg Zeitun. Dort hatten sich armenische Deserteure aus Zeitun und Umgebung, aber auch aus Marasch in einem Kloster verbarrikadiert. Anfangs waren die Meldungen des deutschen Konsul Walter Rößler aus Aleppo, der zwar für Zeitun zuständig, selbst aber nicht vor Ort recherchiert hatte, noch diffus. Rößler:
Innenminister Talaat, so Botschafter Wangenheim, habe zu Zeitun Informationen gegeben, aus denen sich ergäbe, daß
Rößler habe berichtet, so Wangenheim:
Daß sich dabei die Armenier der Bergstadt den Deserteuren angeschlossen und damit gegen die türkische Verwaltung rebelliert hätten, wie später immer wieder behauptet wurde, schließt Rößlers Kollege Eugen Büge aus Adana aus. Dieser habe über den Hintergrund bericht, meldet Wangenheim nach Berlin, daß
In einem weiteren Bericht präzisiert Rößler, sei es um ein isoliertes Kloster gegangen,
Die Unruhen in Zeitun, so Rößler in einem sehr ausführlichen Bericht,
Das las sich in einem späteren Rechtfertigungsversuch des langjährigen Unterstaatsekretärs im Auswärtigen Amt, Arthur Zimmermann, ganz anders. In einer Aufzeichnung für ein Gespräch mit der Großherzogin von Baden, die sich beim deutschen Kaiser nach dem Schicksal der Armenier erkundigt hatte, schreibt Zimmermann Ende September 1916 (er war inzwischen zum Staatssekretär ernannt):
Diese Darstellung wird weder durch die Berichte der deutschen Konsuln noch durch die anderer deutschen Quellen gedeckt. Die Bewohner von Zeitun hatten im Oktober 1914 der Regierung sogar Deserteure ausgeliefert, wofür ihnen Straffreiheit zugesagt wurde. Doch der türkische Regierungspräsident, so Rößler in einem sehr ausführlichen Bericht, ließ
Rößler berichtete auch über das Schicksal der Deserteure:
Einen weiteren detaillierten Bericht über die Ereignisse in Zeitun schickte der Katholikos von Sis, Sahak, über deutsche Kanäle an den Patriarchen in Konstantinopel:
Diese Vernichtung war in der Tat geplant. In einem Bericht über die Ereignisse in Zeitun schreibt Rößler:
Die Armenier Zeituns waren die ersten, die deportiert wurden. Rößler schätzt ihre Zahl auf

Der deutsche Missionar Blank berichtet in einem Brief an Rößler:


Und in einem Brief an seinen Vorgesetzten Schuchardt schreibt Missionar Blank:
Der deutsche Journalist von Tyszka schreibt in einem späteren Bericht über die Ereignisse in Zeitun:
Direkt betroffen von den Ereignissen in Zeitun war Marasch , wo eine bedeutende armenische Kolonie lebte. Die Erschießung türkischer Gendarmen in Zeitun hätte große Auswirkungen auf die türkische Bevölkerung von Marasch gehabt. Rößler berichtet:
In seinem ausführlichen Bericht über Zeitun berichtet Röß ler ebenfalls über die Auswirkungen der dortigen Ereignisse auf Marasch. Die Untersuchungen des Kriegsgerichts richteten sich
Wie aus Zeitun wurden die Armenier aus Marasch und den umliegenden Dörfern bereits vor dem angeblichen Aufstand in Van deportiert, berichtet Rößler:
Daß es den türkischen Verantwortlichen dabei keineswegs darum ging, Rädelsführer der Armenier zu verfolgen, geht eindeutig aus Rößlers Berichten hervor. Die Behörden seien beispielweise auch gegen einen Wohltätigkeitsverein vorgegangen, der sich nie um politische Dinge gekümmert habe. Dazu Rößler:
Und auch über Brutalitäten berichtete der deutsche Konsul. Soldaten hätten
2) Die Ereignisse in Dörtyol:

Auch in Dörtyol, einem von Armeniern stark besiedeltem Ort an der Mittelmeerküste, hatten sich armenische Deserteure versteckt. Eine ausführliche Schilderung gibt der Konsul in Adana, Eugen Büge, aufgrund eines Berichts des armenischen Hilfsbeamten Simon Agabalian, von der Büge glaubt, „dass die Sache im Ganzen zutreffend geschildert ist“. Agadalian:


Wangenheim erwähnt die Vorgänge in Dörtyol ebenfalls in einem Bericht:
Simon Agabalian erwähnt ebenfalls die Nacht- und Nebelaktion:
Auch aus der Mittelmeerstadt Alexandrette (dem heutigen Iskenderun) unweit von Dörtyol waren angebliche Spionagetätigkeiten gemeldet worden. Wie sehr aufgebauscht die Vorgänge waren, schildert der in Alexandrette stationierte Vizekonsul Hoffman in einer späteren Aufzeichnung, in der er sich besonders über einen Bericht des deutschen Orientspezialisten, Baron Max von Oppenheim, lustig macht, der ”Fäden einer militärisch gegliederten Verschwörung” unter anderem in Dörtyol ausgemacht hatte. Derlei Fäden, so Hoffmann, seien
3) Der Aufstand von Van:

Über Van, den quasi-offiziellen Auslöser für den Völkermord an den Armeniern, haben deutsche Diplomaten nur vom Hörensagen berichten können, weil in Van kein deutsches Konsulat bestand. Nachrichten der dort stationierten Deutschen und Schweizer, die Hilfswerken angehörten, finden sich nur sehr bruchstückhaft in den Akten des Auswärtigen Amts. So überwiegt eine Wiedergabe der türkischen Darstellungen im deutschen diplomatischen Schriftverkehr.

Aufgrund einer ebenfalls auf offiziellen türkischen Angaben beruhenden Meldung aus Erzerum berichtet Wangenheim nach Berlin:


Um überhaupt einige Hintergrundinformationen geben zu können, zitiert Wangenheim über die Tätigkeit der in Van herrschenden Daschnakzutiun aus einem Report der Partei an den internationalen Sozialistenkongreß.
Weiterhin auf türkischen Meldungen basierend meldet Scheubner-Richter aus Erzerum:
Erst Mitte Mai berichtet der deutsche Konsul offensichtlich aufgrund von internen Informationen über die Hintergründe der Aufstands von Van:
Wie viele Opfer der sogenannte Aufstand von Van gekostet hat, geht aus den im Auswärtigen Amt gesammelten zeitgenössischen Berichten deutscher Beobachter nicht hervor. Die heute bekannten Zahlen der türkischen und armenischen Opfer in Van bewegen sich in der Größenordnung einiger Hundert, wenn die Zahl der Flüchtenden noch hinzugezählt werden, einiger Tausend. Wie grotesk schlecht die deutsche Informationslage damals war, beweist der Bericht des Marineattachés Hans Humann, allerdings eines engen Freundes von Enver Pascha, der nach einem Gespräch mit seinem Intimus behauptet (was von Wangenheim unkommentiert weitergegeben wird):
Der deutsche Journalist Tyszka berichtet über die Ereignisse von Van erstmals aus armenischer Sicht:
Weil er selbst sich kein Bild machen konnte, bring Tyszka auch die türkische Version:
Den Gipfel türkischer Erfindungen bildet die Darstellung des Botschaftsrat der türkischen Botschaft in Berlin, Edhem Bey, der in einem Gespräch mit dem Sachbearbeiter im deutschen Außenamt, Rosenberg, behauptet, der „Umschwung“ in der Behandlung der Armenier sei erst im April eingetreten,
Diese angeblich 180000 muslimischen Tote in Van haben die Deutschen nie übernommen. In seiner Aufzeichnung für ein Gespräch mit der Großherzogin von Baden Ende September 1916 nannte Staatssekretär Zimmermann immerhin Zahlen:
Sehr viel nüchterner sah Vize-Konsul Hoffmann aus Alexandrette die Vorgänge in Van, weil er genug Erfahrung mit türkischen Angaben hatte und ihre Mentalität kannte. Er rechnete die 150000 Kurden der Region Van aus den türkischen Meldungen einfach heraus, denn er wußte:
Fazit: Der Aufstand in Dörtjol war nach den deutschen Berichten kein Aufstand, der Aufstand in Zeitun spielte sich anders ab, als von der türkischen Seite behauptet. Über Van lagen den Deutschen keine authentischen Berichte vor, doch ihre letztendliche Zurückhaltung in der Beurteilung des angeblichen oder wirklichen Aufstands signalisiert große Vorbehalte gegenüber der offiziellen türkischen Darstellung.


Copyright © 1995-2026 Wolfgang & Sigrid Gust (Ed.): www.armenocide.net A Documentation of the Armenian Genocide in World War I. All rights reserved